环保住宿文化'绿色住宿'正从酒店业扩展到整个住宿行业。只要让客人重复使用床单，就能削减运营成本还能提升品牌形象 —— 不如从小事做起试试看。
快速崛起的环保住宿文化 —— 你知道"绿色住宿"吗?
你听说过"绿色住宿"这个词吗?"Green+Stay"这个名字已经说明了一切 —— 既享受便利的设施与服务,又为环境减少不必要的浪费,这就是环保住宿文化的核心。最典型的例子就是住两晚以上的酒店客人把印有"绿色卡片"的提示牌放在床上,表示愿意重复使用床单和毛巾。尤其在"酒店度假"(호캉스)成为日常的今天,绿色住宿的趋势只会越来越强。
这几年,消费者直接感受到了雾霾、热浪等环境问题,开始把环境当成关乎自己生存的大事 —— 不再只是"亲环境",而是"必环境"。随着追求有价值消费的人越来越多,消费模式和相关文化也跟着变了。这股文化变革对整个产业市场影响很大,尤其是酒店业 —— 因为酒店规模大、24 小时不停运转,能耗高不说,一次性用品的使用、频繁更换床品等问题都跟环境直接挂钩。
报道显示,酒店少洗一次床单就能节约 250 升水、540 瓦时能源和 10 克洗涤剂。这不仅能防止环境污染,还能降低酒店运营成本。省下来的钱可以用来改善其他服务,或者投入公益活动。怎么样?如果你是酒店经营者,这件事值不值得做?
绿色住宿不只对选择环保住宿文化的消费者有意义。它既能吸引顾客目光,又能塑造企业正面形象 —— 所以全球酒店市场和韩国住宿业都对绿色住宿表现出极高的兴趣。典型做法包括:洗手间一次性用品不使用时积累"绿色积分"并捐赠、改用环保材质的客用品、客房内限制塑料容器并改用环保用品、为节能改造设施,等等。
最近兴起的环保住宿文化"绿色住宿",虽然目前关注度和实践最多的是酒店,但它不会只局限在酒店业。随着"一个月生活"、"一周生活"等趋势兴起,长期住宿的旅客越来越多 —— 绿色住宿文化一旦被更多人知道,并在不同住宿领域尝试出新形式,完全可以期待更多样的发展。
如果你是住宿经营者,不如在自己的住所也尝试一下与众不同的"绿色住宿"?既能在环保消费者心中留下好印象、吸引客流,又能削减运营成本。为环境做点事,并不难。从小处开始改变,说不定能收获一石三鸟、甚至更多的效果。
[东亚日报,2019.09.23,亲环境住宿文化"绿色住宿"火了]
Airbnb 不公开住宿详细地址惹争议?
如今对我们来说再熟悉不过的全球第一大共享住宿平台 Airbnb,因为在平台内不公开住所地址、营业执照号等详细信息,最近被釜山地方警察厅请求公正交易委员会出面整改。
目前 Airbnb 的做法是,除非房东主动提前告知,否则预订者只能在入住前一天收到短信通知,才知道地址和门禁密码等详细信息。在此之前,预订了住宿的消费者根本不知道自己要住哪儿,只能靠粗略的地图指引猜个大概位置。专家认为,这是因为 Airbnb 上注册的住宿经营者不愿公开自家地址,加上给 Airbnb 抹黑的非法营业房东太多。
警方指出这违反了消费者保护法,认为通信销售中介平台应在订单成立前向消费者提供房东的地址、电话、商号、代表人姓名、电子邮箱。如果这条要求得到支持,按现行法律不能经营住宿的公寓式办公楼(오피스텔)和单间公寓(원룸)就会更容易被揪出来,通过 Airbnb 的非法住宿经营会减少,还能起到预防犯罪的效果。但这条整改建议能否被接受还是未知数。判断 Airbnb 是否违法的关键在于"是否在订单成立前向消费者提供了住宿设施地址" —— 也就是说焦点在于如何界定订单成立时间,而这个时间点人人理解不同。
目前 Airbnb 要求房东在确认预订后 24 小时内完成付款。如果把付款完成日视为订单成立日,法律界分析认为现有的信息不公开结构必须改善。此外还有观点认为,如果使用公寓式办公楼或单间公寓等非法住宿出了问题,消费者几乎不可能得到救济,所以应该提前详细告知住所信息,让消费者在预订前就能知情。而 Airbnb 方面的说法是,地址和联系方式涉及房东的个人信息,为保护隐私只能在预订完成后才公开地址。
出租家里闲置房间赚钱、成为"共享经济"标志的 Airbnb,2014 年设立韩国分部至今已经 5 年,如今占据韩国住宿市场 90% 以上的份额,用的人非常多。在 Airbnb 成长过程中引发的共享经济讨论里,与韩国实际情况不符或需要补充的地方不断冒出来 —— 这次整改建议能否被接受,以及个人信息保护和应向消费者公开的信息哪个优先,都值得继续关注。
[电子新闻,2019.10.03,Airbnb 不公开住宿详细地址惹争议…釜山地方警察厅请公正委整改]
农渔村空屋活用也必须有人住才行?韩国共享经济,困在规制里
空屋活用做共享住宿是支持的,但必须有人住 —— 这话听起来前后矛盾吧?但这正是韩国政府对国内共享经济创业公司"多自扬"(다자요)的政策。2015 年创立的多自扬计划无偿租赁农渔村长期闲置的空屋,翻新后对接住宿业务。这个模式既解决了农渔村空屋问题,又能促进地方经济发展和特色强化,获得了地方政府、中央政府、房主、使用者的一致好评,是一个创新增长与城市再生的示范案例。
但卡住多自扬脖子的恰恰是政府政策。问题的起因是现行法律里没有适用于多自扬业务的条款。于是被归类到最接近的"农渔村民宿业",但按现行农渔村民宿业条款,农渔村民宿只能在"农渔村居民居住"的住宅里经营。明明是农渔村空屋再生模式,却要求必须有人住 —— 这个荒谬的规制让多自扬甚至还接受了警方调查,最终在 4 年后决定关停业务。
不只是多自扬,Airbnb 也在挣扎。去年 Airbnb 公开的数据显示,韩国 Airbnb 的内国人住宿占 69%。但在外国人观光都市民宿业法令里,内国人住宿是违法的 —— 这条规制被认为阻碍了产业规模发展,业者的不满也越来越大。国外的共享经济需求扩大后,各种平台涌现,连带产业也被创造出来,带来巨大附加值;但在韩国,法律规制让政府自己堵死了新产业的发展可能性,批评声不断。政府的立场是正在考虑变化,但涉及生命与安全的住宿领域,法律修订必须谨慎。
两边的立场都能理解,但 ICT 发展很快,产业在不断变化。要在其中创造新价值,首先得给机会。困在政府政策里,让韩国无法诞生 WeWork、Uber、Airbnb 这样的新平台 —— 这种局面还要看多久?为了不让创新案例继续夭折,需要政府明智应对。
[世界日报,2019.10.05,农村空屋活用共享住宿…政府却说必须有"居住者"才能允许[深度企划]]
杂志全文查看 <<
杂志定期订阅申请 <<
⚠️ 未经许可禁止转载与再分发。引用时请注明出处 ONDA(온다)。